Ruta 22: no habrá murallas en los accesos a Roca

general roca, ruta 22

La Ruta 22 no tendrá pasos elevados en los accesos principales a Roca. Vialidad Nacional ya tomó la decisión política y trabaja ahora en una propuesta alternativa, con un formato más cercano a una autovía.

La intención es presentar ese proyecto durante este mes a los “líderes sociales” de la ciudad y a las autoridades del gobierno provincial, para conseguir la aprobación ambiental y poder empezar de una buena vez las obras, que están paralizadas hace más de un año.

Las definiciones fueron informadas por el titular del organismo en el país, Javier Iguacel, confirmando también que para el tramo Fernández Oro-Cipolletti están avanzando con una sola opción: una autopista que se desvíe de la traza actual y conecte en forma directa con el Tercer Puente, para seguir luego en territorio neuquino por la barda norte.

Por otra parte, el administrador general se quejó de la judicialización del proyecto y aseguró que la resolución que habilitó el cambio de proyecto -pasando de autovía a autopista- existe y fue presentada, reclamando “investigar a los que fueron responsables”, en clara alusión a la gestión kirchnerista.

El ritmo de las obras, casi inexistente durante el verano, fue el primer punto de la entrevista.

P: ¿Se está trabajando en el tramo J.J. Gómez – Fernández Oro? Hace más de un mes estamos registrando sectores que no tienen avance.

R: Toda la ruta 22 en el Valle son cuatro contratos. Uno que está en el extremo este, en el que estamos avanzando para terminarlo. Después está el de Roca y dos más hacia Cipolletti. En ese tramo en particular tuvimos algunas diferencias en cuanto a proyectos. Tuvimos que ajustar bastantes cosas para adaptarnos a los requerimientos que salieron de la audiencia pública de Roca. Porque la Provincia, para darnos la nueva aprobación ambiental hidráulica, nos pidió un montón de información, que la dimos, y tuvimos que adaptarnos un poco. Pero eso ya está resuelto, así que calculo que en marzo retomamos con todo ese tramo y esperamos poder arrancar con una aprobación definitiva para el tramo de Roca.

P: ¿Qué cambios les pidieron?

R: Nos pidieron adaptarnos a dos de varios requerimientos, que fueron los que más sonaron en la audiencia pública: uno, que en la zona de Roca se vea perfectamente de un lado al otro, que no haya interrupciones visuales de un lugar a otro de la ruta. Y el otro es que el acceso particular en Roca no sea elevado o con puentes, sino intentando que sea una rotonda o algo parecido para que sea -según los vecinos que participaron- más amigable con la unión de la ciudad.

P: ¿Y esa reformulación está hecha?

R: Sí y se la vamos a presentar a la Provincia. Todavía no recibimos la nota formal de ellos, pero es algo que ya hablamos. Y eso nos permitiría hacer todo el resto de la autopista como veníamos haciéndolo y en este tramo tenemos que presentar eso para que nos den la aprobación definitiva y poder arrancar con el tramo de Roca.

P: ¿Cuándo se presentan los cambios?

R: Nuestra intención es presentarlos en marzo. Ahora vamos a convocar una reunión con los líderes sociales que se han movilizado en Roca y que se presentaron en la audiencia, para que les cierre, y después avanzar. Esa es la solución planteada.

P: ¿Pero seguirá siendo autopista o una autovía en el tramo de Roca?

R: Vamos a hacer unas consideraciones, más similares a una autovía, que eviten accidentes lo más que se pueda, que es nuestro objetivo principal; que den fluidez, pero que atiendan estos reclamos. La diferencia entre autovía y autopista tampoco es tan grande. Técnicamente no existe una diferenciación explícita. De hecho, la última ley habla de semiautopista, autopistas y rutas. No habla de autovía, que es un término importamos de España y allí hay autovías que en realidad son autopistas. Pero si uno define como criterio que la autopista no tiene intersecciones a nivel, es cerrada en el sentido en que una vez que se está en la calzada para ingresar o egresar tiene que haber aceleradores y colectoras… y sí, no tendría toda la característica de autopista. Hay que sacar algunas cosas para que pueda atender el reclamo social.

P: ¿Todo el cruce por Roca va a ser a nivel?

R: En principio, los tres puntos de conflicto, que son San Juan, Mendoza y el ingreso a Roca, serían a nivel.

Semáforos: el dilema de avanzar contra la ley

A fines del 2017 hubo un reclamo de instituciones y del propio municipio de Roca para la instalación de semáforos en los accesos principales a la ciudad, al menos mientras se define qué tipo de obra se hace.

Iguacel dijo a “Río Negro” que ese pedido todavía no llegó a su despacho, aunque es probable que esté en consideración de los técnicos del organismo.

De todas maneras, recordó que hay una normativa que prohibe la instalación de semáforos en rutas nacionales. “En algunos lugares y casos excepcionales, se colocaron. Muchas veces fue de prepo y hay causas judiciales. Nosotros no queremos ir contra la ley, entonces es una disyuntiva. Lo mejor que podemos hacer es avanzar en la obra”, concluyó.

Malestar porque el juez “pateó la pelota afuera”

Después de la audiencia pública del 31 de agosto se conoció una denuncia penal del intendente, Martín Soria, porque para la Ruta 22 se licitó una autovía y se está construyendo una autopista.

Días atrás se conoció que el juez federal de Roca, Hugo Greca, se declaró incompetente para intervenir en el proceso. El municipio de Roca apeló y ahora se espera una resolución de la Cámara Federal.

P: ¿Qué tiene para decir Vialidad Nacional sobre esa causa?

R: El intendente confunde todo. Ahora trasladaron la causa para acá. Una denuncia que evidentemente es maliciosa, porque adjudica que esta administración de Vialidad pasó de autovía a autopista cuando en realidad los contratos que heredamos ya estaban convertidos a autopista por (Nelson) Periotti, que era el administrador anterior y quien firmaba los contratos, con obligación del Estado de cumplimiento.

P: ¿Pero hay resolución específica que apruebe ese cambio?

R: Por supuesto que sí. Hay una resolución previa a nuestro ingreso, que se la dimos al juez. Por lo cual, lo que hizo el juez, de patear la pelota afuera, es bastante raro, porque absorbiendo eso en todo caso lo que puede hacer es cambiar los imputados, en el caso de que exista un delito, que no lo hay. Pero más allá de esa discusión, lo que hay que hacer es investigar a los que fueron responsables. Y aparte, en la resolución, el antecedente que hay es precisamente un decreto de la época de Soria padre, que define que no se haga la obra sobre la barda -que era la solución propuesta por Vialidad- y que decía que se tenía que hacer una autopista o alguna otra cosa en la actual traza. Eso se usa como antecedente en esa resolución. Me da vergüenza decirlo otra vez, pero han atrasado toda la obra.

FUENTE: La Comuna

Estimados Lectores: la intención es que éste sea un espacio para la opinión, el debate, y la libre expresión. NOTICIAS RÍO NEGRO no tiene responsabilidad alguna sobre comentarios de terceros, los mismos son de exclusiva responsabilidad del que los emite. Los comentarios agraviantes pueden quedar ocultos. Aprendamos a comentar con educación. Muchas gracias.